美媒 “ 美國(guó)正輸?shù)魧?duì)華科技戰(zhàn) ”（環(huán)球時(shí)報(bào)）

     美國(guó)“法律戰(zhàn)”網(wǎng)站文章，為什么美國(guó)正輸?shù)魧?duì)華科技戰(zhàn)半導(dǎo)體處于中美競(jìng)爭(zhēng)的核心。能否可靠地獲得半導(dǎo)體，可以決定一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。中國(guó)就是個(gè)好例子。過(guò)去幾年，美國(guó)著力限制中國(guó)獲得半導(dǎo)體技術(shù)。我們的研究表明，同過(guò)去新興大國(guó)與衰落大國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移一樣，美國(guó)正在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)預(yù)防性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)，目的是阻止中國(guó)成為平起平坐的競(jìng)爭(zhēng)者。然而，美國(guó)企業(yè)在半導(dǎo)體全球價(jià)值鏈中的地位使美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中處于不利地位。最終，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)開(kāi)啟了一場(chǎng)似乎注定要輸?shù)舻膽?zhàn)爭(zhēng)。

     全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)往往會(huì)強(qiáng)化國(guó)家之間的權(quán)力分配。美國(guó)等通常管轄高價(jià)值企業(yè)，中國(guó)等新興大國(guó)通常管轄低價(jià)值企業(yè)。因此，美國(guó)比中國(guó)有更多機(jī)會(huì)來(lái)影響價(jià)格和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，可將全球價(jià)值鏈“武器化”，針對(duì)新興國(guó)家，延緩它們崛起。但美國(guó)不太可能贏得這場(chǎng)對(duì)華科技戰(zhàn)，原因主要有兩個(gè)。

     首先，過(guò)去的記錄始終表明，當(dāng)（美國(guó)這種）主導(dǎo)國(guó)破壞新興大國(guó)獲取關(guān)鍵資源的渠道時(shí)，后者不會(huì)坐視不管。通常情況下，它們會(huì)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動(dòng)企業(yè)向高價(jià)值升級(jí)實(shí)現(xiàn)自主。中國(guó)政府會(huì)支持本土芯片制造業(yè)的發(fā)展。

     其次，全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)使美國(guó)難以在不引發(fā)本國(guó)企業(yè)抵觸的情況下脅迫新興國(guó)家，而后者更易升級(jí)產(chǎn)業(yè)。歸根結(jié)底，企業(yè)會(huì)把利潤(rùn)置于國(guó)家安全之上。在以往的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，高價(jià)值企業(yè)通常會(huì)抵制相關(guān)政策，以減少干擾并挽回?fù)p失的利潤(rùn)；低價(jià)值企業(yè)通常會(huì)與新興國(guó)家合作，以獲取產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在收益。

     例如，美國(guó)企業(yè)在很大程度上抵制美政府對(duì)華制裁。它們利用法律漏洞、第三方和不在實(shí)體清單上的公司向中國(guó)出售設(shè)計(jì)、軟件和設(shè)備。而在太平洋的另一邊，中國(guó)企業(yè)向本國(guó)政府尋求技術(shù)升級(jí)支持，包括儲(chǔ)備設(shè)備、建代工廠、替換專(zhuān)有數(shù)據(jù)和招募人才。資金充裕的初創(chuàng)企業(yè)和制造商通過(guò)提供高薪、股票期權(quán)和研究基金，成功地從海外招攬人才。因此，盡管受到美國(guó)制裁，中企依然取得重大技術(shù)突破。中國(guó)科學(xué)家正以創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)量申請(qǐng)專(zhuān)利，以確保在下一代芯片制造領(lǐng)域的地位。

     目前，拜登政府似乎傾向于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的出口管制。這將是個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)槭站o管制并不能改變阻礙美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的潛在商業(yè)動(dòng)態(tài)。阻止中國(guó)芯片制造商獲得核心技術(shù)，只會(huì)讓它們進(jìn)一步投入北京懷抱。最好的情況下，這更有可能加速而非減緩中國(guó)追求高水平科技自主的步伐。最壞的情況下，這可能促使中方采取極端措施。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，兩種情況都不符合美國(guó)利益。

     同時(shí)，阻止美國(guó)芯片設(shè)計(jì)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，只會(huì)令其更加疏遠(yuǎn)華盛頓。中國(guó)是比美國(guó)更適合發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的地方。中國(guó)人口更多、工資更低，制造商得到的政府支持也更多。與亞洲相比，美國(guó)生產(chǎn)芯片的時(shí)間要長(zhǎng)出25%，成本高出50%。只要這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)存在，拜登政府想阻止美光和英偉達(dá)等美國(guó)芯片設(shè)計(jì)公司規(guī)避出口限制，就無(wú)異于玩“打地鼠”游戲，浪費(fèi)時(shí)間和資源。所以，趁現(xiàn)在還來(lái)得及，拜登政府應(yīng)好好反思一下（對(duì)華）戰(zhàn)略。